AREsp 2627229 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade e atraindo a incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, bem como o enunciado da Súmula 182/STJ; ademais, muitas das alegações exigiriam revolvimento da matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: DIVINA APARECIDA DE MENDONCA TORRES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Honorários Advocatícios, Súmula 182/stj, Arts. 932, III, CPC E 253, Parágrafo Único, RISTJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIVINA APARECIDA DE MENDONCA TORRES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula 7 do STJ (vedação ao reexame de matéria fático-probatória)
- 3 Aplicação dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ para não conhecimento do agravo
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, violando o princípio da dialeticidade e atraindo a incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ, bem como o enunciado da Súmula 182/STJ; ademais, muitas das alegações exigiriam revolvimento da matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
- Determinar a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment