AREsp 2959368 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, notadamente a aplicação da Súmula n. 5 do STJ, em desconformidade com o art. 932, III, do NCPC.
- Parties
- Agravante: ANTONIO ROBERTO MUNIZ BARROSO (ANTONIO); Órgão Prolator Da Decisão: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 5 Do STJ, Súmula N. 182 Do STJ, Súmula N. 7 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Preclusão Consumativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO ROBERTO MUNIZ BARROSO (ANTONIO)
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Órgão Prolator Da Decisão
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula n. 5 do STJ
- 3 Aplicação da Súmula n. 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, notadamente a aplicação da Súmula n. 5 do STJ, em desconformidade com o art. 932, III, do NCPC.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment