AREsp 2933154 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica, suficiente e pormenorizada a todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, bem como por não ter sido demonstrado, mediante precedentes contemporâneos ou distinção do caso, que a jurisprudência desta Corte estaria em sentido diverso, de modo a afastar o óbice da Súmula 83/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se o agravo em recurso especial pode ser conhecido quando não há impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida
- 2 Se a impugnação ao óbice da Súmula 83/STJ exige demonstração por meio de precedentes contemporâneos ou distinção do caso em exame
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica, suficiente e pormenorizada a todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, bem como por não ter sido demonstrado, mediante precedentes contemporâneos ou distinção do caso, que a jurisprudência desta Corte estaria em sentido diverso, de modo a afastar o óbice da Súmula 83/STJ.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Agravo não conhecido
- Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment