AREsp 2948237 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a argumentações genéricas e mera transcrição de decisões sem cotejo analítico apto a demonstrar a divergência jurisprudencial exigida, o que autoriza a aplicação da Súmula 182/STJ.

Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 30 October 2025
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 21/10/2025 a 27/10/2025
Outcome: Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics: Agravo Em Recurso Especial, Divergência Jurisprudencial, Inadmissão De Recurso Especial, Compra E Venda De Imóvel, Atraso Na Entrega, Súmula 182/stj, Honorários Sucumbenciais

Direito Processual Civil Direito Civil Agravo Em Recurso Especial Divergência Jurisprudencial Inadmissão De Recurso Especial Compra E Venda De Imóvel Atraso Na Entrega Súmula 182/stj +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 21/10/2025 a 27/10/2025

Legal Issues

1 Se a parte agravante impugnou de forma específica e adequada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
2 Se houve comprovação da divergência jurisprudencial mediante cotejo analítico
3 Aplicação da Súmula 182 do STJ em razão de impugnação genérica

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

Agravo em recurso especial não conhecido.
Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 17% (dezessete por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.