AREsp 3051934 - DECISAO

AREsp 3051934 - DECISAO

O agravo não é conhecido porque sua acolhida exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e o agravante não demonstrou precedentes contemporâneos ou distinção suficiente para superar o óbice da Súmula 83/STJ.

Parties
Agravante: parte agravante; Agravada: parte agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Conversão Da Obrigação De Fazer Em Perdas E Danos, Busca E Apreensão De Veículo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 26 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

parte agravante

Agravante

parte agravada

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo

  1. 1 Incidência da Súmula nº 7 do STJ que impede o reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
  2. 2 Necessidade de demonstração específica de dissídio jurisprudencial e requisitos da Súmula nº 83 do STJ
  3. 3 Condição para conversão da obrigação de fazer em perdas e danos: impossibilidade de cumprimento da tutela específica

Ratio Decidendi

O agravo não é conhecido porque sua acolhida exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e o agravante não demonstrou precedentes contemporâneos ou distinção suficiente para superar o óbice da Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil (observados os limites legais aplicáveis)
  • Publique-se