AREsp 1768909 - DECISAO

AREsp 1768909 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente, nos termos exigidos, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial relativos ao não demonstrado dissídio jurisprudencial e à incidência da Súmula 7 do STJ, nos termos da jurisprudência consolidada do STJ.

Parties
Agravante: Alexandro Gomes da Costa
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmulas 283 E 284 STF, Súmula 7 Do STJ, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Alexandro Gomes da Costa

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 obstáculo das Súmulas 283 e 284 do STF
  3. 3 dissídio jurisprudencial não demonstrado nos termos dos normativos vigentes

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente, nos termos exigidos, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial relativos ao não demonstrado dissídio jurisprudencial e à incidência da Súmula 7 do STJ, nos termos da jurisprudência consolidada do STJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias na vigência do CPC/2015, majoro em 10% os honorários advocatícios, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).