AREsp 1851268 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o Recurso Especial, sendo aplicável a Súmula 182/STJ por analogia e o art. 932, III, do CPC/2015; por fim, foram majorados os honorários advocatícios em 10% com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo 7/STJ.
- Parties
- Agravante: OSVALDO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (agravo Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais Recursais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OSVALDO DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (agravo Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Se o agravo impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o Recurso Especial
- 2 Aplicação por analogia da Súmula 182/STJ ao agravo que não enfrenta especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
- 3 Incidência do art. 932, III, do CPC/2015 como pressuposto de admissibilidade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o Recurso Especial, sendo aplicável a Súmula 182/STJ por analogia e o art. 932, III, do CPC/2015; por fim, foram majorados os honorários advocatícios em 10% com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015 e Enunciado Administrativo 7/STJ.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não conheço do presente Agravo em Recurso Especial (fundamentado no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ).
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015 e do Enunciado Administrativo 7/STJ, respeitados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment