AREsp 3181466 - ACORDAO

AREsp 3181466 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não afastando a incidência da Súmula 7 do STJ e atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ, bem como violando o dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, III, do CPC.

Parties
Agravante: BCI BRASIL CHINA IMPORTADORA E DISTRIBUIDORA LTDA.; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 May 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (agravo Em Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Inadmissão De Recurso, Impugnação Genérica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BCI BRASIL CHINA IMPORTADORA E DISTRIBUIDORA LTDA.

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (agravo Em Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 Impugnação específica do fundamento de inadmissão do recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ
  3. 3 Incidência da Súmula 7 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, não afastando a incidência da Súmula 7 do STJ e atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ, bem como violando o dever de dialeticidade recursal previsto no art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.