AREsp 2527163 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar de forma específica e suficiente os fundamentos da decisão do tribunal de origem, especialmente quanto à incidência da Súmula 7 do STJ, não demonstrando a prescindibilidade do reexame fático-probatório, em desacordo com o art. 253, par. único, I, do RISTJ e art. 932, III, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: BANCO PAN S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Juízo De Prelibação Negativo, Impugnação Específica, Súmula 7 Do STJ, Art. 253, Parágrafo Único, I, Do RISTJ, Art. 932, III, Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO PAN S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7 do STJ quando a pretensão exige reexame de prova
- 3 aplicação do princípio da dialeticidade nas razões recursais
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar de forma específica e suficiente os fundamentos da decisão do tribunal de origem, especialmente quanto à incidência da Súmula 7 do STJ, não demonstrando a prescindibilidade do reexame fático-probatório, em desacordo com o art. 253, par. único, I, do RISTJ e art. 932, III, do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Deixar de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment