AREsp 2517682 - DECISAO

AREsp 2517682 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não rebateu especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, razão pela qual se aplica, por analogia, a Súmula 182/STJ; além disso, as alegações trazidas demandariam reexame de fatos e provas, óbice previsto na Súmula 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: PAULO VIEIRA DA SILVA e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 October 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

PAULO VIEIRA DA SILVA e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão)

  1. 1 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de fatos e provas)
  3. 3 Aplicabilidade por analogia da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não rebateu especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, razão pela qual se aplica, por analogia, a Súmula 182/STJ; além disso, as alegações trazidas demandariam reexame de fatos e provas, óbice previsto na Súmula 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego conhecimento do agravo em recurso especial.
  • Majoro em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento), o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais do § 2º e o art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal.