AREsp 2609600 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, sendo aplicáveis o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182 do STJ; além disso, para afastar a Súmula 7 é necessário demonstrar, com cotejo entre acórdão e razões do recurso, que o exame do recurso não demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório.
- Parties
- Agravante: MUNICIPIO DE BOCAINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial (agravo não conhecido).
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão De Recurso, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Preclusão, Coisa Julgada, Litigância/irregularidades Processuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICIPIO DE BOCAINA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do agravo por não impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC/2015 e Súmula 182/STJ)
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ sobre a necessidade de demonstração de que não há reexame de matéria fático-probatória
- 3 Majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, sendo aplicáveis o art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula 182 do STJ; além disso, para afastar a Súmula 7 é necessário demonstrar, com cotejo entre acórdão e razões do recurso, que o exame do recurso não demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial (agravo não conhecido).
Orders
- Prejudicado o pedido de efeito suspensivo.
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, respeitados os limites legais e eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment