AREsp 2858626 - DECISAO

AREsp 2858626 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque, primeiro, a parte manejou agravo em recurso especial quando o fundamento da negativa de seguimento na origem estava em conformidade com entendimento consolidado em regime de recursos repetitivos, situação em que o recurso cabível é o agravo interno (art. 1.030, I, b, §2º, CPC/15); e, segundo, porque o agravante não impugnou de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão agravada, violando o princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/15 e Súmula 182/Stj aplicada por analogia). Em consequência, o agravo não conhece e há majoração de honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Não conheço do agravo
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Recursos Repetitivos (temas 24, 25, 26, 27), Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Admissibilidade do agravo em recurso especial
  2. 2 Possibilidade de manejo do agravo em recurso especial quando a decisão de origem se funda em entendimento de recursos repetitivos
  3. 3 Obrigação de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (princípio da dialeticidade)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque, primeiro, a parte manejou agravo em recurso especial quando o fundamento da negativa de seguimento na origem estava em conformidade com entendimento consolidado em regime de recursos repetitivos, situação em que o recurso cabível é o agravo interno (art. 1.030, I, b, §2º, CPC/15); e, segundo, porque o agravante não impugnou de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão agravada, violando o princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/15 e Súmula 182/Stj aplicada por analogia). Em consequência, o agravo não conhece e há majoração de honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do agravo

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.