AREsp 2858626 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque, primeiro, a parte manejou agravo em recurso especial quando o fundamento da negativa de seguimento na origem estava em conformidade com entendimento consolidado em regime de recursos repetitivos, situação em que o recurso cabível é o agravo interno (art. 1.030, I, b, §2º, CPC/15); e, segundo, porque o agravante não impugnou de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão agravada, violando o princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/15 e Súmula 182/Stj aplicada por analogia). Em consequência, o agravo não conhece e há majoração de honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 5/stj, Recursos Repetitivos (temas 24, 25, 26, 27), Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Juízo De Admissibilidade / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do agravo em recurso especial
- 2 Possibilidade de manejo do agravo em recurso especial quando a decisão de origem se funda em entendimento de recursos repetitivos
- 3 Obrigação de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (princípio da dialeticidade)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque, primeiro, a parte manejou agravo em recurso especial quando o fundamento da negativa de seguimento na origem estava em conformidade com entendimento consolidado em regime de recursos repetitivos, situação em que o recurso cabível é o agravo interno (art. 1.030, I, b, §2º, CPC/15); e, segundo, porque o agravante não impugnou de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão agravada, violando o princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/15 e Súmula 182/Stj aplicada por analogia). Em consequência, o agravo não conhece e há majoração de honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do agravo
Orders
- Não conheço do agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment