AREsp 2790625 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois a parte agravante não refutou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a reproduzir as razões do recurso especial e a alegação genérica de não cabimento da Súmula 7/STJ; assim, a inadmissibilidade foi mantida e o recurso não foi admitido.
- Parties
- Agravante: JAIME PIRES DE MENEZES - ESPÓLIO; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- não conhecido do agravo (inadmissível)
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JAIME PIRES DE MENEZES - ESPÓLIO
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Ncpc) / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Violação do princípio da dialeticidade
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ por implicar reexame de provas
- 3 Insuficiência de impugnação genérica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois a parte agravante não refutou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a reproduzir as razões do recurso especial e a alegação genérica de não cabimento da Súmula 7/STJ; assim, a inadmissibilidade foi mantida e o recurso não foi admitido.
Court Disposition
não conhecido do agravo (inadmissível)
Orders
- Não conheço do reclamo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment