AREsp 2970691 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica à aplicação da Súmula 7/STJ e por não infirmar, de forma clara e específica, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Obrigação de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o processamento do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame do acervo fático-probatório no recurso especial
- 3 Majoração de honorários sucumbenciais por não conhecimento do agravo
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica à aplicação da Súmula 7/STJ e por não infirmar, de forma clara e específica, os fundamentos da decisão de não admissão do recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment