AREsp 2651018 - ACORDAO

AREsp 2651018 - ACORDAO

Negou‑se provimento ao agravo interno porque a agravante não infirmou especificamente e de forma suficiente o fundamento da decisão que inadmitiu o recurso especial (aplicação da Súmula 7/STJ), razão pela qual incide a vedação prevista no art. 932, III, do CPC, no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e na Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual Julgamento (segunda Turma)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Sessão Virtual Julgamento (segunda Turma)

  1. 1 Impossibilidade de conhecer de agravo em recurso especial que não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Aplicação analógica do enunciado 182 da Súmula do STJ
  3. 3 Óbice da Súmula 7/STJ por suposto reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

Negou‑se provimento ao agravo interno porque a agravante não infirmou especificamente e de forma suficiente o fundamento da decisão que inadmitiu o recurso especial (aplicação da Súmula 7/STJ), razão pela qual incide a vedação prevista no art. 932, III, do CPC, no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e na Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno