AREsp 2479688 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e do recurso especial, mas negou-se provimento porque as pretensões da recorrente demandariam reexame de interpretação contratual e do conjunto probatório (incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ), não se configurou negativa de prestação jurisdicional e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a superar a inadmissibilidade (Súmula n. 83), além de a fixação dos honorários depender do contexto fático, cuja revisão é vedada em recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: Construtora COESA S.A. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (ANTIGA CONSTRUTORA OAS LTDA.) (COESA/OAS); Agravado/recorrido: CONTROL TEST ENGENHARIA LTDA (CONTROL TEST)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial conhecido e negado provimento
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Ação De Cobrança, Contrato De Prestação De Serviços, Multa Contratual, Honorários Advocatícios, Súmulas 5, 7 E 83 Do STJ, Negativa De Prestação Jurisdicional, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Construtora COESA S.A. EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL (ANTIGA CONSTRUTORA OAS LTDA.) (COESA/OAS)
Agravante/recorrente
CONTROL TEST ENGENHARIA LTDA (CONTROL TEST)
Agravado/recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Existência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 Incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ (interpretação de cláusulas e reexame do conjunto probatório)
- 3 Caracterização do dissídio jurisprudencial (Súmula n. 83 do STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e do recurso especial, mas negou-se provimento porque as pretensões da recorrente demandariam reexame de interpretação contratual e do conjunto probatório (incidência das Súmulas n. 5 e 7 do STJ), não se configurou negativa de prestação jurisdicional e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a superar a inadmissibilidade (Súmula n. 83), além de a fixação dos honorários depender do contexto fático, cuja revisão é vedada em recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial conhecido e negado provimento
Orders
- Conhecer do agravo e conhecer do recurso especial, negando-lhe provimento
- Condenar as recorrentes ao pagamento dos honorários advocatícios, majorados em 5% sobre o valor anteriormente fixado, em favor de CONTROL TEST, observando-se o limite máximo de 20% previsto no art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment