AREsp 2749307 - ACORDAO

AREsp 2749307 - ACORDAO

O Tribunal entendeu que o laudo pericial foi elaborado por profissional nomeado pelo juízo, com documentos e esclarecimentos suplementares às partes, que o Tribunal de origem analisou adequadamente as questões essenciais e que a pretensão recursal exigiria reexame de provas e metodologias técnicas vedado pela Súmula 7/STJ; não houve cerceamento de defesa nem prova de enriquecimento ilícito, e controvérsia constitucional não pode ser apreciada em recurso especial, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.

Parties
Agravante: AMERICAN TOWER DO BRASIL - CESSÃO DE INFRAESTRUTURAS LTDA.; Agravada: CLEIDE COELHO DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão De Julgamento (terceira Turma)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido e negado provimento
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Ação Revisional De Aluguel, Perícia Judicial, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj, Enriquecimento Ilícito, Contratos De Locação, Torres De Telefonia

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

AMERICAN TOWER DO BRASIL - CESSÃO DE INFRAESTRUTURAS LTDA.

Agravante

CLEIDE COELHO DE SOUZA

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Acórdão De Julgamento (terceira Turma)

  1. 1 Alegação de vícios no laudo pericial e cerceamento de defesa
  2. 2 Possível negativa de prestação jurisdicional por insuficiência de fundamentação
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ ao pedido de reexame probatório

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o laudo pericial foi elaborado por profissional nomeado pelo juízo, com documentos e esclarecimentos suplementares às partes, que o Tribunal de origem analisou adequadamente as questões essenciais e que a pretensão recursal exigiria reexame de provas e metodologias técnicas vedado pela Súmula 7/STJ; não houve cerceamento de defesa nem prova de enriquecimento ilícito, e controvérsia constitucional não pode ser apreciada em recurso especial, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido e negado provimento

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento