AREsp 2783321 - ACORDAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram de forma específica e fundamentada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula nº 7 do STJ), violando o princípio da dialeticidade e atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC; impugnação genérica ou reiteração das razões do recurso especial é insuficiente para conhecimento do agravo.
- Parties
- Agravante: ALBERTO GAIA GONZAGA e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Julgamento Da Terceira Turma
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Art. 932, III, Do CPC, Súmula Nº 7 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALBERTO GAIA GONZAGA e outros
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo Julgamento Da Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade de recurso especial
- 2 Incidência do art. 932, III, do CPC
- 3 Aplicação da Súmula nº 7 do STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram de forma específica e fundamentada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula nº 7 do STJ), violando o princípio da dialeticidade e atraindo a aplicação do art. 932, III, do CPC; impugnação genérica ou reiteração das razões do recurso especial é insuficiente para conhecimento do agravo.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial interposto por ALBERTO GAIA GONZAGA e outros.
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment