AREsp 2832492 - ACORDAO

AREsp 2832492 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente e de forma detida todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial — em especial o fundamento de que o comparecimento espontâneo e a oposição de embargos de terceiro supriram a falta de intimação — atraindo, por analogia, a incidência da Súmula 182/STJ; além disso, aplicou‑se o óbice da Súmula 83/STJ em razão do alinhamento jurisprudencial.

Parties
Agravante: BERENICE OLIVEIRA CAETANO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Não Conhecido)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Execução, Penhora De Bem Imóvel, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

BERENICE OLIVEIRA CAETANO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Não Conhecido)

  1. 1 Se o agravo em recurso especial atendeu ao requisito de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Se o comparecimento espontâneo e a oposição de embargos de terceiro supre a falta de intimação do cônjuge meeiro
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ por analogia diante da ausência de impugnação específica

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente e de forma detida todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial — em especial o fundamento de que o comparecimento espontâneo e a oposição de embargos de terceiro supriram a falta de intimação — atraindo, por analogia, a incidência da Súmula 182/STJ; além disso, aplicou‑se o óbice da Súmula 83/STJ em razão do alinhamento jurisprudencial.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.