AREsp 2593020 - ACORDAO
O acórdão reconheceu que o título executivo é o contrato de cessão de créditos para securitização, validou assinaturas digitais dos termos aditivos e observou cláusula que atribui responsabilidade aos coobrigados independentemente de assinatura nos aditivos; distinguiu securitização de factoring e validou a cláusula de regresso e recompra com suporte contratual e normativo (art. 296 CC e IN CVM 356/2001); a alegada nulidade das duplicatas não subsiste diante do reconhecimento da operação de securitização e da documentação que discrimina os créditos; a revisão dessas premissas exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e as razões recursais não impugnaram especificamente...
- Parties
- Recorrente/agravante: METALFLEX INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE CONDUTORES ELÉTRICOS LTDA.; Recorrente/agravante: VAGNER FAVALLI; Recorrente/agravante: ADRIANNE SANTOS GONDO; Agravada/recorrida: VALECRED SECURITIZADORA IMOBILIÁRIA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (embargos À Execução) / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Embargos À Execução, Cessão De Créditos Para Securitização (fidc), Título Executivo, Assinatura Digital, Cláusula De Regresso E Recompra, Duplicatas, Súmulas 7/stj, 283/stf E 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
METALFLEX INDÚSTRIA, COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE CONDUTORES ELÉTRICOS LTDA.
Recorrente/agravante
VAGNER FAVALLI
Recorrente/agravante
ADRIANNE SANTOS GONDO
Recorrente/agravante
VALECRED SECURITIZADORA IMOBILIÁRIA S.A.
Agravada/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (embargos À Execução) / Julgamento Em Sessão Virtual Da Terceira Turma (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Efeito dos termos aditivos sem assinatura de duas testemunhas à luz do art. 784, III, do CPC
- 2 Nulidade das duplicatas por força dos arts. 1º e 20 da Lei 5.474/1968
- 3 Aplicabilidade da cláusula de recompra diante da alegada ausência de prova de vícios nos créditos
Ratio Decidendi
O acórdão reconheceu que o título executivo é o contrato de cessão de créditos para securitização, validou assinaturas digitais dos termos aditivos e observou cláusula que atribui responsabilidade aos coobrigados independentemente de assinatura nos aditivos; distinguiu securitização de factoring e validou a cláusula de regresso e recompra com suporte contratual e normativo (art. 296 CC e IN CVM 356/2001); a alegada nulidade das duplicatas não subsiste diante do reconhecimento da operação de securitização e da documentação que discrimina os créditos; a revisão dessas premissas exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e as razões recursais não impugnaram especificamente...
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Conhecer do agravo
- Conhecer em parte do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment