AREsp 2810999 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo porque a Corte de origem fundamentou de forma clara e suficiente suas conclusões, não havendo negativa de prestação jurisdicional, e o recurso especial exigiria o reexame do conjunto fático-probatório e a interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma)
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Representação Comercial, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Súmulas 5 E 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 Possibilidade de reexame de prova e interpretação de cláusulas contratuais no recurso especial
- 3 Aplicação das Súmulas n. 5 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a Corte de origem fundamentou de forma clara e suficiente suas conclusões, não havendo negativa de prestação jurisdicional, e o recurso especial exigiria o reexame do conjunto fático-probatório e a interpretação de cláusulas contratuais, providências vedadas pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Nega-se provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment