AREsp 1817316 - DECISAO
Por não ter a agravante impugnado especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, e sendo necessária a demonstração concreta do desacerto diante da hipótese de reexame de provas (Súmula 7/STJ), aplicou-se a Súmula 182/STJ, de modo que o agravo não foi conhecido.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Fundação Alexander Brandt
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fundação Alexander Brandt
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão denegatória do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 Inadmissibilidade do recurso especial por reexame de prova (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Por não ter a agravante impugnado especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, e sendo necessária a demonstração concreta do desacerto diante da hipótese de reexame de provas (Súmula 7/STJ), aplicou-se a Súmula 182/STJ, de modo que o agravo não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de agravo interposto pelaFundação Alexander Brandtcontra decisão que inadmitiu o recurso especial. Das razões expendidas, verifica-se que aagravantenão refutou, de forma precisa, os fundamentos da decisão combatida relativa ao óbice da Súmula 7/STJ, uma vez que se limitou a transcrever os argumentos do apelo nobre, o que atrai, por analogia, a incidência da Súmula 182/STJ, a saber: "É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada.". Ressalto que não basta a assertiva genérica de que não se aplica a orientação fixada pelo referido enunciado sumular, ainda que seja feita breve menção à tese sustentada. É imprescindível o cotejo entre o acórdão combatido e a argumentação trazida no recurso especial que pudesse justificar o afastamento do referido óbice processual, o que não ocorreu no caso. Com efeito, torna-se imprescindível o confronto específico de todos os pressupostos, a fim de demonstrar o desacerto da decisão, o que não sucedeu na espécie. A propósito: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DE INADMISSIBILIDADE. FUNDAMENTO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA 182/STJ. INCIDÊNCIA. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça entende ser necessária a impugnação dos fundamentos da decisão denegatória da subida do recurso especial para que se conheça do respectivo agravo. Logo, a Súmula 182/STJ foi corretamente aplicada ao caso. 2. Inadmitido o recurso especial com base na Súmula 7/STJ, não basta a simples assertiva genérica de que se cuida de revaloração da prova, ainda que feita breve menção à tese sustentada. O cotejo com as premissas fáticas de que partiu o aresto faz-se imprescindível. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 600.416/MG, de minha relatoria, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/11/2016, DJe 18/11/2016). Frise-se que a ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que nega admissibilidade ao recurso especial impede o conhecimento do agravo, independentemente de serfundamento autônomo ou não (cfr. EAREsp no AREsp 701.404/SC, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Rel. p/ acórdão Min. Luis Felipe Salomão, Corte Especial, DJe 30/11/2018). Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso especial. Publique-se. Intimem-se.