AREsp 2526510 - DECISAO

AREsp 2526510 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a agravante não demonstrou como o acórdão violou os arts. 188 e 884 do Código Civil, apresentando fundamentação deficiente sujeita à Súmula 284/STF, e não comprovou dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e similitude fática exigidos...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: COMERCIAL E IMPORTADORA DE PNEUS LTDA; Recorrida: PORTO DE AREIA ITAJU LIMITADA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conheço)
Outcome
Agravo conhecido e recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito, Fundamentação Deficiente, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico E Similitude Fática
PROCESSUAL CIVIL Agravo Em Recurso Especial Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito Fundamentação Deficiente Súmula 284/stf Dissídio Jurisprudencial Cotejo Analítico E Similitude Fática

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

COMERCIAL E IMPORTADORA DE PNEUS LTDA

Agravante

PORTO DE AREIA ITAJU LIMITADA

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (não Conheço)

  1. 1 Deficiência de fundamentação do recurso especial quanto à alegação de violação dos arts. 188 e 884 do CC
  2. 2 Incidência da Súmula 284/STF pela falta de demonstração da violação apontada
  3. 3 Necessidade de cotejo analítico e comprovação de similitude fática para demonstrar dissídio jurisprudencial (arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §§1º e 2º, do RISTJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a agravante não demonstrou como o acórdão violou os arts. 188 e 884 do Código Civil, apresentando fundamentação deficiente sujeita à Súmula 284/STF, e não comprovou dissídio jurisprudencial por meio de cotejo analítico e similitude fática exigidos pelos arts. 1.029, §1º, do CPC e 255, §§1º e 2º, do RISTJ; com fundamento no art. 932, III, do CPC/15, o recurso especial não foi conhecido.

Court Disposition

Agravo conhecido e recurso especial não conhecido.

Orders

  • Conheço do agravo.
  • Não conheço do recurso especial com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.