AREsp 2681305 - ACORDAO
Por não ter impugnado especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial (em especial o óbice relacionado à Súmula n. 284/STF), as alegações genéricas da parte agravante são insuficientes para modificar a decisão recorrida, impondo o não conhecimento do agravo em recurso especial e...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade, Preclusão Consumativa, Súmula 284/stf, Fundamentos De Inadmissibilidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial
- 2 Caracterização de inovação recursal e preclusão consumativa pela impugnação tardia
- 3 Insuficiência de alegações genéricas para impugnar fundamentos de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Por não ter impugnado especificamente os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade do recurso especial (em especial o óbice relacionado à Súmula n. 284/STF), as alegações genéricas da parte agravante são insuficientes para modificar a decisão recorrida, impondo o não conhecimento do agravo em recurso especial e o denial de provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment