AREsp 2686683 - DECISAO

AREsp 2686683 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, apresentando impugnação genérica quanto à Súmula 7/STJ e não combatendo a ausência de demonstração de violação do art. 300 do CPC, o que autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula 182/STJ e a manutenção da inadmissibilidade.

Parties
Agravante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 violação dos arts. 300, 536 e 537, § 1º, do CPC
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ e necessidade de demonstração da desnecessidade de reexame fático-probatório
  3. 3 aplicação da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica, integral e pormenorizada dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante deixou de impugnar todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, apresentando impugnação genérica quanto à Súmula 7/STJ e não combatendo a ausência de demonstração de violação do art. 300 do CPC, o que autoriza, por analogia, a aplicação da Súmula 182/STJ e a manutenção da inadmissibilidade.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.