AREsp 2890454 - ACORDAO

AREsp 2890454 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a argumentações genéricas sobre a não incidência da Súmula 7; tal insuficiência viola o art. 932, III, do CPC e o art. 253, parágrafo...

Source-derived case information.

Parties
Herdeiro/recorrente: Adilson de Bettio da Rosa; Herdeira/recorrente: Marlei de Bettio da Rosa; De Cujus: Luís da Rosa
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Interposição Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Agrav O Em Recurso Especial, Ilegitimidade Passiva, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Honorários Sucumbenciais
Direito Civil Processual Civil Agrav O Em Recurso Especial Ilegitimidade Passiva Reexame De Fatos E Provas Súmula 7 Do STJ Súmula 182 Do STJ Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Adilson de Bettio da Rosa

Herdeiro/recorrente

Marlei de Bettio da Rosa

Herdeira/recorrente

Luís da Rosa

De Cujus

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Interposição Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 Se a parte agravante impugnou de forma específica e adequada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 7 do STJ e quando pode ser afastada por revaloração jurídica de fatos incontroversos
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 182 do STJ diante de impugnação genérica

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a argumentações genéricas sobre a não incidência da Súmula 7; tal insuficiência viola o art. 932, III, do CPC e o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, autorizando a aplicação da Súmula 182, razão pela qual o agravo não merece conhecimento. Ademais, houve majoração dos honorários sucumbenciais para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido
  • Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC