AREsp 1715694 - ACORDAO
Verificado que, nos autos físicos, o agravado arguiu e provou a ausência da comunicação prevista no art. 1.018, § 2º, do CPC/2015, impõe-se a inadmissibilidade do agravo de instrumento nos termos do § 3º do mesmo dispositivo, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: HELIO DE LIMA; Agravante: CLEMILDA TORALES DE LIMA; Agravado: MIRÉIA DE ARRUDA CANGUSSU - ESPÓLIO; Agravado: PAULO CESAR DE ARRUDA CANGUSSU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2021
- Procedural Posture
- Ag Int No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Agravo De Instrumento, Autos Físicos, Dever De Comunicação, Art. 1.018 Do Cpc/2015, Súmula 83/stj, Inadmissibilidade Do Agravo De Instrumento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HELIO DE LIMA
Agravante
CLEMILDA TORALES DE LIMA
Agravante
MIRÉIA DE ARRUDA CANGUSSU - ESPÓLIO
Agravado
PAULO CESAR DE ARRUDA CANGUSSU
Agravado
Procedural Posture
Ag Int No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Se o descumprimento, nos autos físicos, do dever de comunicação previsto no art. 1.018, § 2º, do CPC/2015, quando alegado e comprovado pelo agravado, implica inadmissibilidade do agravo de instrumento e se é necessária a demonstração de prejuízo.
Ratio Decidendi
Verificado que, nos autos físicos, o agravado arguiu e provou a ausência da comunicação prevista no art. 1.018, § 2º, do CPC/2015, impõe-se a inadmissibilidade do agravo de instrumento nos termos do § 3º do mesmo dispositivo, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Majorar em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment