AREsp 1942506 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade do recurso especial, limitando-se à reprodução de argumentos anteriores e a alegação genérica de confronto, o que não é suficiente à luz do princípio da dialeticidade; aplica-se a Súmula 182/STJ.
- Parties
- Agravante: BODIL DAHLSTROM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica Da Decisão De Admissibilidade, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BODIL DAHLSTROM
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Se o agravo deve ser conhecido quando não impugna especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade do recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ e do princípio da dialeticidade ao agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade do recurso especial, limitando-se à reprodução de argumentos anteriores e a alegação genérica de confronto, o que não é suficiente à luz do princípio da dialeticidade; aplica-se a Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao presente agravo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment