AREsp 2483807 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem resolveu as questões suscitadas com fundamentação adequada e porque o reconhecimento de vício extra petita ou de cerceamento de defesa dependeria do reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, de modo que não houve omissão ou nulidade a ser suprida pelo Superior Tribunal de Justiça.
- Parties
- Agravante: Waldemar Trajano dos Santos Filho e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Cerceamento De Defesa, Julgamento Extra Petita, Súmula 7/stj, Omissão/omissões
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Waldemar Trajano dos Santos Filho e outros
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Alegada omissão nos termos dos arts. 489, § 1º, IV e V, e 1.022, II, do CPC/2015
- 2 Alegado julgamento extra petita (vício extra petita)
- 3 Alegado cerceamento de defesa por ausência de juntada de perícia nos autos eletrônicos
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem resolveu as questões suscitadas com fundamentação adequada e porque o reconhecimento de vício extra petita ou de cerceamento de defesa dependeria do reexame do conjunto fático-probatório, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, de modo que não houve omissão ou nulidade a ser suprida pelo Superior Tribunal de Justiça.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment