AREsp 2353585 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou, de forma específica e efetiva, todos os fundamentos constantes da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, justificando a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e a manutenção da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: NUCLEO COMERCIO DE PRODUTOS PLASTICOS LTDA; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça (STJ)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NUCLEO COMERCIO DE PRODUTOS PLASTICOS LTDA
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça (STJ)
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica a todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
- 3 Preclusão consumativa quanto à impugnação de fundamentos
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou, de forma específica e efetiva, todos os fundamentos constantes da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, justificando a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e a manutenção da decisão que não conheceu do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment