AREsp 2492341 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque a recorrente não impugnou especificadamente os fundamentos da decisão agravada, em desatenção ao § 1º do art. 1.021 do CPC/2015; a decisão agravada estava fundamentada na ausência de prequestionamento do art. 927, IV, do CPC/2015 (Súmulas 282 e 356/STF) e na incidência da Súmula 518/STJ, obstáculos que não foram combatidos nas razões do agravo interno.
- Parties
- Agravante: CENTRAL PARK EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo interno não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Exigência Do § 1º Do Art. 1.021 Do Cpc/2015, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356/stf, Súmula 518/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CENTRAL PARK EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação especificada dos fundamentos da decisão agravada nos termos do § 1º do art. 1.021 do CPC/2015
- 2 Incidência de óbices de prequestionamento e súmulas (art. 927, IV, do CPC/2015; Súmulas 282 e 356/STF; Súmula 518/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque a recorrente não impugnou especificadamente os fundamentos da decisão agravada, em desatenção ao § 1º do art. 1.021 do CPC/2015; a decisão agravada estava fundamentada na ausência de prequestionamento do art. 927, IV, do CPC/2015 (Súmulas 282 e 356/STF) e na incidência da Súmula 518/STJ, obstáculos que não foram combatidos nas razões do agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido.
Orders
- Não conhecer do agravo interno.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a multa do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment