AREsp 2471986 - ACORDAO
Não conhecer do agravo interno porque as razões não atacaram especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021 do CPC/2015 e da Súmula n. 182/STJ; ademais, o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência desta Corte e com a RN-ANS nº 539/2022 que inclui o tratamento do TEA no rol mínimo de cobertura, tornando irrelevante a discussão sobre método e número de sessões.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Não conheço do agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Cobertura De Plano De Saúde, Transtorno Do Espectro Autista, Rol Da ANS, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Conhecimento do agravo interno cuja peça recursal não impugna especificamente os fundamentos da decisão agravada
- 2 Natureza do rol da ANS (taxatividade vs flexibilização)
- 3 Obrigatoriedade de cobertura de terapias para Transtorno do Espectro Autista
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo interno porque as razões não atacaram especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021 do CPC/2015 e da Súmula n. 182/STJ; ademais, o acórdão recorrido está em conformidade com a jurisprudência desta Corte e com a RN-ANS nº 539/2022 que inclui o tratamento do TEA no rol mínimo de cobertura, tornando irrelevante a discussão sobre método e número de sessões.
Court Disposition
Não conheço do agravo interno
Orders
- Não conhecer do agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment