AREsp 2565714 - ACORDAO
Por analogia à Súmula nº 735 do STF, o recurso especial não é meio adequado para reexaminar decisão que indeferiu liminar; o agravante não demonstrou inadequação do fundamento invocado, devendo o julgado ser mantido e o agravo interno ser negado.
- Parties
- Agravante: BANCO ITAUCARD S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Virtual Da Terceira Turma (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Agravo De Instrumento, Ação De Busca E Apreensão, Alienação Fiduciária, Tutela De Urgência/liminar, Súmula Nº 735 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO ITAUCARD S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Virtual Da Terceira Turma (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 735 do STF sobre recurso especial que busca reexaminar decisão que indefere liminar ou antecipação de tutela
- 2 Possibilidade de mitigação da Súmula nº 735 do STF na espécie
- 3 Constituição da mora do devedor em ação de busca e apreensão e validade da notificação extrajudicial
Ratio Decidendi
Por analogia à Súmula nº 735 do STF, o recurso especial não é meio adequado para reexaminar decisão que indeferiu liminar; o agravante não demonstrou inadequação do fundamento invocado, devendo o julgado ser mantido e o agravo interno ser negado.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada por seus próprios fundamentos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment