AREsp 2657844 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o agravo em recurso especial não impugnou adequadamente o fundamento de inadmissibilidade relativo à incidência da Súmula nº 7 do STJ, violando o princípio da dialeticidade e o art. 932, III, do CPC, de modo que não há elementos capazes de infirmar a decisão de relatoria.
- Parties
- Agravante: EDSON LUIZ IGNÁCIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão De Relatoria Mantida Pela Terceira Turma)
- Outcome
- Agravo interno não provido; decisão agravada mantida.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula Nº 7 Do STJ, Art. 932, III, Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDSON LUIZ IGNÁCIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão De Relatoria Mantida Pela Terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade de recurso especial; incidência da Súmula nº 7 do STJ; aplicação do art. 932, III, do CPC
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o agravo em recurso especial não impugnou adequadamente o fundamento de inadmissibilidade relativo à incidência da Súmula nº 7 do STJ, violando o princípio da dialeticidade e o art. 932, III, do CPC, de modo que não há elementos capazes de infirmar a decisão de relatoria.
Court Disposition
Agravo interno não provido; decisão agravada mantida.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão de relatoria que não conheceu do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment