AREsp 2636300 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque não impugnou especificamente os fundamentos da decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial (art. 1.021, §1º, CPC/15), incidindo o óbice da Súmula 182/STJ; a decisão agravada havia fundamentado o não conhecimento no não atendimento à exigência de regularização da representação processual, em conformidade com a Súmula 115/STJ.
- Parties
- Insurgente: RUBENS JORGE TALEB
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (autos De Agravo De Instrumento) / Julgamento Agravo Interno Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Representação Processual, Súmula 182/stj, Súmula 115/stj, Multa Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUBENS JORGE TALEB
Insurgente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (autos De Agravo De Instrumento) / Julgamento Agravo Interno Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão monocrática (art. 1.021, §1º, CPC/15)
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182 do STJ ao agravo interno que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada
- 3 Incidência da Súmula 115 do STJ em razão da não regularização da representação processual
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque não impugnou especificamente os fundamentos da decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial (art. 1.021, §1º, CPC/15), incidindo o óbice da Súmula 182/STJ; a decisão agravada havia fundamentado o não conhecimento no não atendimento à exigência de regularização da representação processual, em conformidade com a Súmula 115/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo interno.
- Deixar de aplicar, neste momento, a multa recursal prevista no art. 1.021, §4º, do CPC/15; advertência sobre possível aplicação de penalidades futuras em caso de uso protelatório.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment