AREsp 2628163 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que não conheceu do recurso especial (em particular a deficiência de cotejo analítico), atraindo a incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e a aplicação da Súmula 182/STJ, razão pela qual se mantém a decisão agravada.
- Parties
- Agravante: CLÉLIA WANDERLEY DANTAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÉLIA WANDERLEY DANTAS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Presença de dialeticidade recursal apta ao conhecimento do agravo em recurso especial
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmite recurso especial
- 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 quando não há impugnação específica
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que não conheceu do recurso especial (em particular a deficiência de cotejo analítico), atraindo a incidência do art. 932, III, do CPC/2015 e a aplicação da Súmula 182/STJ, razão pela qual se mantém a decisão agravada.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment