AREsp 2567515 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar especificamente e de forma clara todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, apresentando razões genéricas insuficientes para afastar o óbice da Súmula 7 do STJ e demonstrar que o conhecimento do recurso não exige revolvimento probatório.
- Parties
- Agravante: ESTADO DA PARAÍBA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado (acórdão)
- Outcome
- agravo interno desprovido (nego provimento)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Juízo De Prelibação Negativo, Impugnação Específica, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DA PARAÍBA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado (acórdão)
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ como impedimento de conhecimento do recurso especial
- 3 Caracterização de argumentos genéricos como insuficientes para infirmar juízo de admissibilidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não cumpriu o ônus de impugnar especificamente e de forma clara todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial, apresentando razões genéricas insuficientes para afastar o óbice da Súmula 7 do STJ e demonstrar que o conhecimento do recurso não exige revolvimento probatório.
Court Disposition
agravo interno desprovido (nego provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Não aplicar a multa prevista no § 4º do art. 1.021 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment