AREsp 2320291 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões do recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e porque o conhecimento da tese exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que não se conheceu do recurso quanto às matérias impugnadas.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO TOCANTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão De Negar Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Cumprimento Individual De Sentença Coletiva, Prescrição, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO TOCANTINS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Decisão De Negar Provimento
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial diante de razões dissociadas do acórdão recorrido (Súmula 284/STF)
- 2 Marco inicial da prescrição para cumprimento individual de sentença coletiva
- 3 Possibilidade de exame do Tema 877/STJ e do art. 1º do Decreto 20.910/1932
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões do recurso especial estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (incidência, por analogia, da Súmula 284/STF) e porque o conhecimento da tese exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que não se conheceu do recurso quanto às matérias impugnadas.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment