AREsp 2701044 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e consistente um dos fundamentos invocados pelo tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial (óbice da Súmula 284/STF), o que, nos termos da Súmula 182/STJ e do princípio da dialeticidade recursal, impede o conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: ETEL GOLBERT; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ETEL GOLBERT
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão denegatória de processamento do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 Óbice da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e consistente um dos fundamentos invocados pelo tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial (óbice da Súmula 284/STF), o que, nos termos da Súmula 182/STJ e do princípio da dialeticidade recursal, impede o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao presente agravo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment