AREsp 2692297 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não se verificou omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 na fundamentação do acórdão recorrido, e a pretensão de revisar o valor da multa aplicada pelo PROCON demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Primeira Turma Acórdão Colegiado, Decisão Final
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Multa Administrativa Do PROCON, Art. 57 Do CDC, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Primeira Turma Acórdão Colegiado, Decisão Final
Legal Issues
- 1 Alegada omissão quanto à aplicação do art. 57 do CDC
- 2 Possível violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 3 Revisão do quantitativo da multa aplicada pelo PROCON e necessidade de reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não se verificou omissão ou violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 na fundamentação do acórdão recorrido, e a pretensão de revisar o valor da multa aplicada pelo PROCON demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment