AREsp 2700204 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque não impugnou especificamente o fundamento decisório que motivou o não conhecimento do agravo em recurso especial (a intempestividade); aplica-se a Súmula 182 do STJ e o disposto no art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, sendo insuficientes alegações genéricas e a mera reiteração de argumentos de mérito.
- Parties
- Agravante: Agravante; Ré: Instituição bancária Ré
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo Interno (não Conhecido) Em Sessão Virtual Da Quarta Turma
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Intempestividade, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Instituição bancária Ré
Ré
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo Interno (não Conhecido) Em Sessão Virtual Da Quarta Turma
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ
- 3 Aplicação do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque não impugnou especificamente o fundamento decisório que motivou o não conhecimento do agravo em recurso especial (a intempestividade); aplica-se a Súmula 182 do STJ e o disposto no art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, sendo insuficientes alegações genéricas e a mera reiteração de argumentos de mérito.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Agravo interno não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment