EAREsp 2678397 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos que levaram à inadmissão do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, e do entendimento consolidado na Súmula 182 do STJ; argumentos genéricos sobre a inaplicabilidade da Súmula 7 não são suficientes para conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: LUCILENE FERNANDES DE OLIVEIRA MESADRI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCILENE FERNANDES DE OLIVEIRA MESADRI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015
- 3 Aplicação da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos que levaram à inadmissão do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, e do entendimento consolidado na Súmula 182 do STJ; argumentos genéricos sobre a inaplicabilidade da Súmula 7 não são suficientes para conhecimento do recurso.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
- Manteve-se a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment