AREsp 2633492 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos que justificaram a inadmissão do recurso especial pela corte a quo; pela ausência de dialeticidade recursal aplica-se a Súmula n. 182 do STJ e a insurgência genérica não afasta o óbice da Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual se manteve a decisão impugnada.
- Parties
- Agravante: JUCELINO LIMA SOARES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Exceção De Pré Executividade, Preclusão, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JUCELINO LIMA SOARES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica de fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ como óbice à admissão do recurso especial (vedação ao reexame de matéria fático-probatória)
- 3 Preclusão da discussão sobre o valor da multa exequenda
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos que justificaram a inadmissão do recurso especial pela corte a quo; pela ausência de dialeticidade recursal aplica-se a Súmula n. 182 do STJ e a insurgência genérica não afasta o óbice da Súmula n. 7 do STJ, razão pela qual se manteve a decisão impugnada.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment