REsp 2148388 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem fundamentou-se de forma suficiente (afastando omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e art. 489) e porque a matéria foi decidida com fundamento constitucional, fato que impede o exame pelo STJ em razão da competência do Supremo Tribunal Federal nos termos do art. 102 da Constituição Federal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo De Instrumento, Cumprimento De Sentença, Reajuste Da Parcela De Produtividade Fiscal (ufir/rj), Prescrição Quinquenal, Coisa Julgada, Prequestionamento, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 489 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão imputada ao Tribunal a quo e possível violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de exame, pelo STJ, de matéria com fundamento eminentemente constitucional
- 3 Aplicabilidade da prescrição quinquenal ao cumprimento de sentença
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem fundamentou-se de forma suficiente (afastando omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e art. 489) e porque a matéria foi decidida com fundamento constitucional, fato que impede o exame pelo STJ em razão da competência do Supremo Tribunal Federal nos termos do art. 102 da Constituição Federal.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida por seus fundamentos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment