AREsp 2713934 - ACORDAO

AREsp 2713934 - ACORDAO

Por não ter o agravante impugnado especificamente o fundamento de inadmissibilidade baseado na Súmula 7/STJ e por limitar-se a reiterar argumentos de mérito, violando o princípio da dialeticidade recursal, incidiu a Súmula 182/STJ e, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, não se conhece do agravo interno.

Parties
Agravante: RODOLFO AVELINO DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Pela Terceira Turma (não Conhecido)
Outcome
Agravo interno não conhecido.
Legal Topics
Agravo Interno, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Art. 932, III, CPC, Art. 253, Parágrafo Único, I, RISTJ, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RODOLFO AVELINO DE SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgado Pela Terceira Turma (não Conhecido)

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ diante da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Se a reafirmação de argumentos de mérito, sem ataque concreto e pormenorizado aos fundamentos da decisão agravada, é suficiente para o conhecimento do agravo interno

Ratio Decidendi

Por não ter o agravante impugnado especificamente o fundamento de inadmissibilidade baseado na Súmula 7/STJ e por limitar-se a reiterar argumentos de mérito, violando o princípio da dialeticidade recursal, incidiu a Súmula 182/STJ e, nos termos do art. 932, III, do CPC e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, não se conhece do agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não conhecido.

Orders

  • Não conhecer do agravo interno.
  • Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos de declaração manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.