AREsp 2422235 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a agravante limitou-se a impugnação genérica da incidência da Súmula 7/STJ, não realizando o cotejo entre o acórdão recorrido e a tese recursal nem combatendo especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, atraindo assim a aplicação do art. 932, III, do CPC e a jurisprudência do STJ.
- Parties
- Agravante: ELIANA SCARPARO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento Colegiado)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELIANA SCARPARO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (julgamento Colegiado)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice ao recurso especial
- 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC e art. 253, I, do Regimento Interno do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a agravante limitou-se a impugnação genérica da incidência da Súmula 7/STJ, não realizando o cotejo entre o acórdão recorrido e a tese recursal nem combatendo especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, atraindo assim a aplicação do art. 932, III, do CPC e a jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
- Manteve a decisão monocrática que não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment