AREsp 2533250 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não indicou de forma precisa o dispositivo de lei federal supostamente violado nem apontou a divergência de interpretação exigida para o conhecimento, configurando deficiência na fundamentação recursal e justificando a aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF.
- Parties
- Agravante: ARTUR PRANDINI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (primeira Turma) Decisão Final (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Fundamentação Recursal, Indicação Do Dispositivo Legal Violado, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARTUR PRANDINI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (primeira Turma) Decisão Final (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Falta de indicação precisa e específica do dispositivo de lei federal tido por violado
- 2 Deficiência na fundamentação do recurso especial como causa de não conhecimento
- 3 Aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não indicou de forma precisa o dispositivo de lei federal supostamente violado nem apontou a divergência de interpretação exigida para o conhecimento, configurando deficiência na fundamentação recursal e justificando a aplicação, por analogia, da Súmula 284 do STF.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment