AREsp 1928302 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, em especial não rebateu a aplicação da Súmula 284 do STF quanto à ausência de indicação de dispositivo legal sobre decadência para a ação rescisória, o que, conforme arts. 932, III, do CPC e 253, I, do Regimento Interno do STJ, impede o conhecimento do agravo.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO CEARA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Reexame Necessário, Decadência, Art. 496 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO CEARA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade
- 2 Impedimento do conhecimento do agravo por ausência de impugnação específica
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, em especial não rebateu a aplicação da Súmula 284 do STF quanto à ausência de indicação de dispositivo legal sobre decadência para a ação rescisória, o que, conforme arts. 932, III, do CPC e 253, I, do Regimento Interno do STJ, impede o conhecimento do agravo.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno.
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment