AREsp 2768885 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido por não observar a exigência legal de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada prevista no art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e na Súmula 182 do STJ; a ausência de ataque específico aos motivos que levaram à inadmissão do recurso especial impede o conhecimento do agravo interno.
- Parties
- Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Sessão Virtual (24/04/2025 a 30/04/2025) Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Dialeticidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 182 Do STJ, Art. 1.021, § 1º, Cpc/2015, Tema 1113/stj, Itbi/iptu
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Sessão Virtual (24/04/2025 a 30/04/2025) Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e da Súmula 182 do STJ
- 3 Incidência de Súmulas (7 do STJ e 280 do STF) como fundamento de inadmissão
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido por não observar a exigência legal de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada prevista no art. 1.021, § 1º, do CPC/2015 e na Súmula 182 do STJ; a ausência de ataque específico aos motivos que levaram à inadmissão do recurso especial impede o conhecimento do agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Agravo interno não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment