AREsp 2787426 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ (ativando o óbice da Súmula 83) e o reconhecimento da prescrição intercorrente exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ, não havendo fundamentos aptos a afastar a decisão agravada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento).
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Prescrição Intercorrente, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Reexame Do Conjunto Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial quando o entendimento do Tribunal de origem coincide com a jurisprudência do STJ
- 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório no recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Requisitos para reconhecimento da prescrição intercorrente (desídia/inércia do exequente)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ (ativando o óbice da Súmula 83) e o reconhecimento da prescrição intercorrente exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado no recurso especial pela Súmula 7 do STJ, não havendo fundamentos aptos a afastar a decisão agravada.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento).
Orders
- Agravo interno desprovido.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment